苟延残喘的浦发红包,直接取消可好?_何乐不为的专栏文章_微信文章_今天看啥

你有多久没有愉快打开过浦发分享红包了?

持续多年的浦发信用卡“红包”,曾是小乐眼里、国内信用卡领域的经典营销案例。

但这一届浦发红包的“玩法”调整,俺就有些看不太懂了。

最初,(分享包)偶尔会开出少量空包,尚可接受;及至目前,一天15个分享包,我曾和“啊呀姐”最多见过13次面。

空包概率明显增加,已是常态。

星球和推文留言里,吐槽声也是从未间断。

以高频次引发目标用户不满、失望为己任,实在是太糟糕的产品设计。

从跑马圈地到精耕细作,战略重心转移、营销目标调整、项目预算收紧……这些对于普罗大众来说,早已司空见惯,相信大多数理性持卡人能理解并接受。

产品再好,也不可避免会经历由盛及衰的过程,更何况是“浦发红包”这样一个旨在裂变拉新的阶段性产物。

我曾设想过浦发红包逐步退出的四种方式:

1.每天可打开分享红包数量递减;

2.每个分享红包平均得分数值递减;

3.总预算递减前提下,奖励积分换作其它卡券/实物;

4.直接取消,以其它营销活动替代。

方法还有很多,只举一些典型并浅显易懂的。

以上每一种设想,都基于一种确定性。即使“缩水”带来的影响会让那些特别在意、热衷于此的持卡人感到不爽、无奈,却还不至于造成伤害。

好产品,能给予用户确定性和依赖感;更好的产品,是向用户提供持续的确定性和依赖感。

确定就是依赖,不确定就是伤害。

有人要说了:“小乐,你是好心列出了4条建议,但银行搞不好就随手这么照做了呢。

杀人不过头点地,最差也就是“取消”。

比“直接取消”效果更差的方式都在用了,还有什么好担心的?还能有更坏的结果吗?

浦发红包现阶段采用的机制,在小乐看来比“直接取消”更欠考虑。

每开出一次空包,就是一次100%的时间浪费、是一次满怀期待的落空、是一次虽渺小但糟糕的体验。

除了不愉快和被愚弄感,什么都没得到。

好的产品,能持续让人愉悦,触发愉悦的基础,是每一次的确定性。

过去的浦发红包“玩法”,之所以能得到用户良好口碑,在于它所提供的确定性“激励”:完成预定动作(指定消费达标),100%给予积分奖励,并且让持卡人清楚,只要完成预定动作,就能得到满足即积分奖励

而同样规则下,只因为空包的“横空出世”,打破了这种默契。每一次开空包的经历,都在伤害用户的期待,都是在为自己埋坑,把已有用户往外推、往竞品怀里送。

好口碑能把产品推多远,差评恶评也会以同样方式推倒长城,甚至更快。

轻易改变用户所熟悉的场景、养成的习惯、提供的确定性,都是对用户的伤害。

点到即止,我不是一个喜欢并善于吐槽的人,而最初想写这篇文章也是很多天前的事,今日终于完成。

爱之深则责之切,作为信用卡爱好者和混迹于这个圈子的一枚小小自媒体作者,这一星半点的建议或是努力,能否对浦发信用卡起到任何促进作用,我心里并没有底。

如果有,哪怕只是一点点的推动,便已足够。

知识星球 / 小乐常旅课

返利、红包 / DHB省钱助手

联系作者 / LePoints@foxmail.com

 · 推荐阅读 · 

 「小乐常旅课

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注